大樹(shù)寶貴樹(shù)進(jìn)城的民俗不能助長(zhǎng) ??從珠海800萬(wàn)元種31株羅漢松說(shuō)開(kāi)去

廣東省珠海市投資800萬(wàn)元栽植31株羅漢松大樹(shù)事件引起質(zhì)疑聲一片。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，種樹(shù)綠化是好事，而且破費(fèi)800萬(wàn)元投資搞綠化對(duì)于珠海這個(gè)沿海發(fā)達(dá)城市來(lái)說(shuō)并不算多，為何惹來(lái)云云普遍的爭(zhēng)議？

引爭(zhēng)議的下午在于800萬(wàn)元只種了31株樹(shù)。許多市民以為，這是一種奢侈綠化行為，現(xiàn)在的國(guó)情并不許可。

且不說(shuō)一棵羅漢松為何值26萬(wàn)元。單說(shuō)羅漢松的來(lái)源就很值得考究。羅漢松是一種生長(zhǎng)緩慢的樹(shù)種，生長(zhǎng)為大樹(shù)至少要幾十年時(shí)間，這些珍貴樹(shù)木生怕不是哪家苗圃短期內(nèi)所能培育出來(lái)的，它的“來(lái)源”一定是自然條件良好的山野鄉(xiāng)村。珠海的一條道路變綠了，給羅漢松的原生地留下的卻是一個(gè)個(gè)偉大的生態(tài)“傷疤”。珍貴大樹(shù)“娛樂(lè)”了城市住民，卻損壞了山村的生態(tài)環(huán)境。珠海的做法著實(shí)不能取。

花800萬(wàn)元引進(jìn)31株寶貴大樹(shù)，當(dāng)?shù)厥忻癫⒉毁I(mǎi)賬，盡管當(dāng)?shù)貓@林綠化部門(mén)賣(mài)力人稱(chēng)，種羅漢松所屬的“大樹(shù)迎春”工程經(jīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)改部門(mén)的立項(xiàng)審批及果然招投標(biāo)程序，實(shí)施前征求過(guò)當(dāng)?shù)厝舜?、政協(xié)的意見(jiàn)，800萬(wàn)元也是控制在發(fā)改部門(mén)的預(yù)算內(nèi)?？磥?lái)800萬(wàn)元種31株樹(shù)盡管正當(dāng)?shù)缓侠?。我想，大部門(mén)市民較為質(zhì)疑的是：與其用800萬(wàn)元引種31株羅漢松美化一條道路，不如多種些普通樹(shù)木，營(yíng)造更多的綠化景觀。

著實(shí)，城市引進(jìn)大樹(shù)、引進(jìn)寶貴樹(shù)木不光是引種時(shí)的巨額投資問(wèn)題，還要考慮后期的養(yǎng)護(hù)和防偷竊問(wèn)題。民諺中有“人挪活、樹(shù)挪死”的說(shuō)法，樹(shù)一“挪”，傷筋動(dòng)骨不說(shuō)，加上遠(yuǎn)程運(yùn)輸對(duì)水分、養(yǎng)分的消耗，特別是由于遷徙地和原生地的天氣、水土、光熱等條件發(fā)生很大改變，移栽后的大樹(shù)和珍貴樹(shù)木不是長(zhǎng)勢(shì)弱就是爽性死掉，以是損失很大。

另外，寶貴樹(shù)木進(jìn)城還要考慮“防盜”問(wèn)題。珠海市有關(guān)部門(mén)為了防止這31株羅漢松被偷竊還專(zhuān)門(mén)舉行了樹(shù)木的GPS定位。盡管沒(méi)公布羅漢松后期養(yǎng)護(hù)成本，但養(yǎng)護(hù)和防盜成本一定很高。

按理說(shuō)，珠海等發(fā)達(dá)城市搞綠化種一些珍貴樹(shù)種本無(wú)可厚非。隨著各城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的全面提升，對(duì)城市綠化的要求也越來(lái)越高，城市要綠化也要美化，植樹(shù)種草作為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部門(mén)也應(yīng)該不停提高等次。不外問(wèn)題是，提高綠化檔次非得引種大樹(shù)嗎？回覆是否認(rèn)的?！笆陿?shù)木”是自然紀(jì)律，“一日成景”式的急功近利式綠化不能取。

著實(shí)珠海等城市完全可以通過(guò)培育和引種羅漢松等珍貴樹(shù)種苗木，來(lái)有用滿(mǎn)足城市綠化對(duì)大樹(shù)、對(duì)珍貴樹(shù)種的偉大渴求。這既能拉動(dòng)地方種苗業(yè)的生長(zhǎng)，又制止了對(duì)生態(tài)的損壞，何樂(lè)而不為呢？

就珠海800萬(wàn)元種31株寶貴羅漢松的綠化事件，當(dāng)?shù)仉娕_(tái)的市民熱線(xiàn)甚至要求有關(guān)部門(mén)的官員作出注釋。這一事件更是被網(wǎng)絡(luò)和多家媒體轉(zhuǎn)載。著實(shí)種樹(shù)引爭(zhēng)議也是件好工作。近些年來(lái)，關(guān)于大樹(shù)進(jìn)城的問(wèn)題爭(zhēng)議很大，尤其是大樹(shù)進(jìn)城的負(fù)面效應(yīng)越來(lái)越突出，有關(guān)負(fù)面消息屢見(jiàn)報(bào)端，但大樹(shù)進(jìn)城的歪風(fēng)并沒(méi)有得到基本截至。大樹(shù)進(jìn)城屢禁不止，來(lái)源還在于有些地方政府的“縱容”。有關(guān)地方政府為了所謂的體面工程，助長(zhǎng)了大樹(shù)移栽之風(fēng)的蔓延。有需求才會(huì)有大樹(shù)移栽的市場(chǎng)。誰(shuí)能有用監(jiān)視地方政府的綠化政策？還要靠壯大的社會(huì)輿論監(jiān)視氣力。這一綠化事件以后，珠海再斥巨資引種寶貴大樹(shù)一定要三思而行了。

我想，只有那些“先富起來(lái)”的城市能痛下刻意阻止大樹(shù)進(jìn)城，眾多大樹(shù)才能躲過(guò)遷徙之災(zāi)。各級(jí)地方政府要徹底變化城市綠化思路，改變“自己城市先綠起來(lái)不管別處生態(tài)是否遭損壞”的狹隘綠化觀，不再縱容大樹(shù)進(jìn)城這種損壞行為一而再、再而三地發(fā)生，這也是期間發(fā)出的呼叫！