一場春雨過后，內(nèi)蒙古草原上的野花開始在微風中搖曳，青草的味道讓羊群有些亢奮，草原上的昆蟲又活潑了起來……在中國農(nóng)業(yè)科學院草原研究所副所長林克劍的眼中，草原自然協(xié)調(diào)的場景是較迷人的。林克劍在電話中對記者說，保護草原是內(nèi)蒙古生態(tài)系統(tǒng)保護的重要任務之一。實現(xiàn)“人與自然協(xié)調(diào)共生”，就是要保持草原自身、生物系統(tǒng)、人與自然3個方面的平衡。

要恢復一片草原，而非種一塊草坪

草原就是大面積上漫衍著多個草種的土地。如果否認多草種共生這一多樣性，其統(tǒng)一性也必將隨之損失，草原將不是草原，而是一塊草坪，這也是為什么草原修復不即是簡單種草的緣故原由。

想讓一塊土地上長出草很簡單，只要將草籽撒下去，地面很快會變得綠油油的。但這并不是草原修復，而是種草坪，而且這對草原生態(tài)保護也是一種損壞。林克劍說，每種植物的根系周圍都市形成微生物群落，在與植物共生中它不僅能幫助植物得到需要的養(yǎng)分，其自身得到的生長一定會使它成為優(yōu)勢微生物。微生物是會擴散流傳的，一旦該植物形成絕對優(yōu)勢，土壤中將遍布與該植物共生的微生物，其他植物有的會受益，有的則會受到威脅。這種現(xiàn)象在生活中隨處可見。好比生長蒲公英的地方永遠是一片蒲公英，有車前草的地方永遠是一群車前草，雖然其中也會有一些其他草種，但它們永遠是零星的、渙散的，且長勢比其他群落中的同類弱小。

恢復一片草原并不簡單。

現(xiàn)在，不缺資金、不缺技術、不缺機械，缺少的是適宜生態(tài)修復用的草籽，也就是草業(yè)專家常說的“種質(zhì)資本”。根修復15畝草原就需1畝的種質(zhì)資本。現(xiàn)在，僅以內(nèi)蒙古自治區(qū)恢復用量計算，種質(zhì)資本缺口達10萬噸。由于缺乏種質(zhì)資本，在內(nèi)蒙古采取較多的也是較有用的方式是在雨季時追加肥料，給草“吃下小灶”。但這要看老天爺?shù)难凵?，雨水小或不下雨，追肥可能毫無作用。

現(xiàn)在，內(nèi)蒙古自治區(qū)已經(jīng)形成以草原所和蒙草抗旱為代表的研產(chǎn)同盟，其采集并生產(chǎn)了大量種質(zhì)資本，現(xiàn)在需要的是耐心守候這些種質(zhì)資本盡快地施展作用。

若非成災，不去滅鼠

草原鼠豈非被人們冤枉了？

人們通常以為，草原鼠對草原的危害較大。著實，草原鼠基本不會損壞水草豐美的草原。草原所專家們道出其中的緣故原由：草原植被越好，鼠越少；植被越差，鼠越多。

緣故原由無他。草原鼠是一種會巡查的動物，植被覆蓋度高了，巡查的視野就會受到影響，難以發(fā)現(xiàn)天敵。植被覆蓋少的地表，視野好，草原鼠才能更好地發(fā)現(xiàn)天敵。以是，一旦草原恢復起來，草原鼠就會馬上遷居，植被良好的草原“威脅”著它們的生命平安。

草原鼠會捕食吃草的昆蟲。如果鼠沒了，吃草的蟲就會多起來。鼠也喜歡打洞，地下的土被翻上來時，有利于上下土層的交流。鼠洞很深，但絕大部門情形下不會對草的根系造成危險。而且，越是鼠洞上方，草越長得越好，這是由于空氣冷凝補給了鼠洞頂上土壤的水份。

不僅是鼠，即即是蝗蟲，如果沒有成災，草原所的專家也不主張人為清除。

人與自然協(xié)調(diào)共生是人類永恒的話題。一個健康的生物系統(tǒng)，其食物鏈應當是一個金字塔形：草在底層，接著是食草的昆蟲和動物，然后是食肉動物。鼠類是雜食性動物，位于中上層，如果它們被人為大規(guī)模清除，較直接的影響是處于食物鏈頂端的隼類、梟類因鼠少而削減。

羊吃多了不是好事，不吃也不是好事

在草原所專家看來，保護草原并不即是完全禁牧。

這是一個很直觀的例子：韭菜是需要割的，如果不割反而長不好。草、灌木和韭菜的特征完全一樣，只要牛羊吃掉植物本體的40%以下，不只不會影響草的生長，反而會刺激草長得更好。林克劍說，這是植物應激反映的本能，也是牛羊在草原生態(tài)系統(tǒng)中施展的作用。根據(jù)研究，牛羊?qū)Σ菰斐蓳p壞的時間，僅在它們出圈或回圈的一個時間段內(nèi)，其他時間雖然也在啃草，現(xiàn)實吃得并不多，但卻有利于刺激植物生長。

草原所的專家對牛羊吃草對草原生態(tài)的影響多持正面看法：一株植物從死亡到腐爛再釀成有機質(zhì)，如果完全靠自然的氣力，這個歷程會非常緩慢。牛羊吃草，草釀成糞便排擠，分解后送還大地。這個轉(zhuǎn)化速度與自然分解相比，其效率是驚人的。因此，如何實現(xiàn)草畜平衡，以及以何種標準權(quán)衡草畜是否平衡，則成為草原所的一個重點研究偏向。

林克劍以為，禁牧津貼或許并不是一種較理想的做法。一是監(jiān)管氣力微弱，私自放牧管理難度大。二是補獎資金僅占牧民收入的10%-15%，遠不及牛羊數(shù)目增添得到的收益，其對牧民的激勵作用并不顯著。三是權(quán)衡尺渡過于單一，僅以畝數(shù)和牲畜數(shù)掛鉤，難以權(quán)衡生態(tài)質(zhì)量。

這就造成一些牧民一邊領著獎補，一邊把部門獎補款用于購置牲畜，禁牧的草場質(zhì)量或許能得到一定好轉(zhuǎn)，但不禁牧的草場的牲畜數(shù)目嚴重超載，讓草原休養(yǎng)生息的政策措施并未完全釋放成果。為此，林克劍提議：要變補獎為補償，即由專業(yè)人員對草場生態(tài)質(zhì)量舉行評估，劃定恢復的標準及年限。如在劃定的時間到達劃定的標準，將發(fā)放補償款，否則不予發(fā)放?？紤]到生態(tài)質(zhì)量的高標準，林克劍建議補償標準應相應提高。

草原生態(tài)質(zhì)量恢復標準現(xiàn)在尚無定論。為此林克劍呼吁，應盡快形成一套科學的草原生態(tài)質(zhì)量保護標準，使這一工作有據(jù)可依。