龍泉市的森林培育樹種以選擇杉、松、闊、竹等樹種為主,營造的多為針闊混交林。闊葉樹種重要選擇楓香、木荷、擬赤楊、山杜英等。其中: 鄉(xiāng)土樹種楓香廣受林農(nóng)迎接,造林所占比例也居多。楓香適應性強,在苗圃地生長興旺,1年生苗高均達80 cm 以上,但高徑比失調(diào),有的相當嚴重,從而影響造林質量。為此,我們利用楓香側芽發(fā)達的優(yōu)勢,舉行苗木短截造林,解決高徑比失調(diào)問題,與未短截苗木造林舉行對比試驗,旨在尋求適宜技術與方式。
1 試驗地塊概況
選擇龍泉市竹洋鄉(xiāng)金田村,海拔高500 m ,東南坡向,紅壤,土層厚1 m以上,面積2 hm2 。
2 試驗方式
211 整地方式全面煉山,挖定植穴。其規(guī)格為40 cm ×40 cm ×30 cm。
212 造林時間2005 年3 月上旬。
213 造林密度定植密度170 株/667 m2 ,株行距2 m ×2 m , 其中楓香為主, 占60 % ,約100 株。短截和未截株數(shù)均為50 株。
214 造林苗木采取1 年生苗木,均勻苗高≥80 cm。
215 苗木短截方式保留基部以上40 cm 左右,別的部份用鉸剪短截。
216 栽植方式造林時,深栽至苗木地上部份10 cm的地方。
217 撫育方式6 -7 月?lián)嵊?留主干中心段強壯側芽1 個,別的芽所有抹除。

3 調(diào)查方式與效果分解

311 調(diào)查方式在2 hm2 造林山片內(nèi)隨機選擇3 個小地塊,作為重復3 次。舉行調(diào)查時每個重復內(nèi)分A、B 兩個處理調(diào)查,其中: A 處理為苗木短截的楓香;B 處理為苗木未短截的楓香。重復內(nèi)各處理調(diào)查位置臨近的17株。劃分在造林昔時與造林后第4年各舉行一次調(diào)查。
造林昔時調(diào)查
調(diào)查時間:2005 年9 月15 日;調(diào)查內(nèi)容:新梢高(新梢處有顯著橫圓圈痕跡可識別)與地徑效果見表1 。
造林后第四年調(diào)查 調(diào)查時間:2008 年10 月11 日; 調(diào)查內(nèi)容: 樹高(用標志竹桿測量全株高度)與胸徑(見表2)。
312 成活率狀態(tài)
造林昔時A 處理成活率99 % ,B 處理成活率94 %。
313 生長量調(diào)查效果分解
造林昔時效果分解
A 處理新梢均勻高51 cm ,大于B 處理(30 cm)21 cm ,高70 %;A 處理均勻地徑1115 cm 大于B 處理(019 cm)0125 cm , 大28 %; A 處理成活率99 % ,大于B 處理(94 %)5 個百分點。31312 造林后第4 年效果分解 A處理均勻樹高373 cm 大于B 處理(272 cm)101 cm ,高37 %;A 處理均勻胸徑5163 cm 大于B 處理(4119cm)1144 cm ,大34 %。
314 方差分解效果根據(jù)單因素方差分解的程序舉行了生長量調(diào)查效果方差分解與不同顯著性檢驗, 其效果詳見表 。效果解釋,造林昔時的新稍高、造林后第4 年的樹高與胸徑3 個調(diào)查項目的處理間生長量不同均到達了極顯著程度; 但造林昔時的地徑調(diào)查項目的處理間生長量不同尚不顯著。
4 結論
通過楓香苗木短截造林試驗調(diào)查說明,1 年生苗高達80 cm 以上、高徑比失調(diào)的楓香苗,通過短截,保留40 cm ,用于造林,與沒有舉行短截的對比,其生長量顯著提高,造林昔時新梢均勻高提高了70 % ,均勻地徑提高了28 %;造林后第4 年均勻樹高提高了37 %,均勻胸徑提高了34 %。方差分解解釋,造林昔時的新稍高、造林后第4 年的樹高與胸徑3個調(diào)查項目的楓香苗木短截造林與不短截造林間生長量不同均到達了極顯著程度。楓香短截造林也提高了造林成活率5 個百分點,并促進了林分及早郁閉,在龍泉甚至其它地區(qū)都可借鑒和推廣。