摘要：通過對(duì)武漢市不同生態(tài)條件下草坪害蟲天敵種類和數(shù)目舉行了開端探討，共發(fā)現(xiàn)捕食性及寄生性天敵50多種，分屬8目23科，其中公園草坪上的天敵種類和數(shù)目占有較大的優(yōu)勢(shì)，退化草坪次之，廣場(chǎng)草坪最少。另外，觀測(cè)了幾種草坪主下午蟲的天敵寄生情況、控制能力，發(fā)現(xiàn)天敵的種類及數(shù)目隨草坪害蟲的消長而顛簸，具有滯后性。

下午詞：風(fēng)景園林草坪生態(tài)天敵

武漢市草坪害蟲天敵開端探討

董立坤夏文勝(武漢市園林科學(xué)研究所430O81)

近些年來，武漢市草坪建植面積迅速擴(kuò)增但因植物種類單一。群落結(jié)構(gòu)簡單，抵御病蟲力較差，使得草坪害蟲種類和危害程度隨之增添。眾多農(nóng)田害蟲如水稻切葉野螟、褐飛虱、稻縱卷葉螟、斜紋夜蛾等已轉(zhuǎn)移危害草坪，有的還會(huì)發(fā)作成災(zāi)；另外，隨著草種變換還帶來一些新的害蟲種類，如禾絨蚊(ErioPeltisfestuca)、綿蚜(ShivaphissP．)等。城市草坪綠地上人群活動(dòng)相對(duì)集中，大量應(yīng)用化學(xué)藥劑會(huì)對(duì)人群的健康造成威脅，因而草坪害蟲危害加重給城市園林防治工作帶來新的壓力’。因此，削減化學(xué)農(nóng)藥使用，充分利用各種天敵資本控制害蟲，把握城市草坪生態(tài)系統(tǒng)中不同生境條件下害蟲天敵的種類及其分布動(dòng)態(tài)，對(duì)通過選擇合適的草坪種類，舉行合理植物設(shè)置的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)天敵種類及數(shù)目調(diào)整，從而有用控制草坪害蟲，具有重要意義。

一、質(zhì)料與方式

l、調(diào)查地點(diǎn)

調(diào)查工作從每年的5月到8月在市區(qū)內(nèi)公園、小游園、廣場(chǎng)的草坪上舉行，重要調(diào)查點(diǎn)為：馬鞍山森林公園、中山公園、洪山廣場(chǎng)、首義廣場(chǎng)、田田廣場(chǎng)、東湖路游園、羅家路游園、中北路與和平大道的綠地。并根據(jù)草坪內(nèi)植物群落特點(diǎn)及草坪周圍環(huán)境，將被調(diào)查的草坪分為三個(gè)類型：

公園草坪：草種單一，管理較少，立地環(huán)境良好，周圍植物多樣性豐富；

廣場(chǎng)草坪：草種單一，草坪面積大，人工管理次數(shù)頻仍，周圍植物種類少；

退化草坪：一般為街道綠地及小游園草坪，由于缺乏管理而退化，被其它植物侵染。

2、調(diào)查方式

采取取樣調(diào)查與網(wǎng)捕調(diào)查結(jié)合的方式：對(duì)一塊草坪選取五個(gè)4m2樣點(diǎn)，先用捕蟲網(wǎng)舉行掃網(wǎng)，捕捉易驚飛的各種害蟲天敵，然后搜查存在草層中的害蟲天敵，將所捕昆蟲轉(zhuǎn)移到毒瓶熏蒸致死，帶回實(shí)驗(yàn)室舉行種類判定，統(tǒng)計(jì)害蟲天敵的種類和數(shù)目。每7d調(diào)查一次，成蟲與若蟲一并計(jì)數(shù)。三大類型草坪的害蟲天敵數(shù)目動(dòng)態(tài)分解，采取每月2次匯總統(tǒng)計(jì)的方式，取均勻值舉行。另外，對(duì)淡劍夜蛾、水稻切葉野螟等兩種重要草坪害蟲的優(yōu)勢(shì)天敵的寄生情況舉行觀測(cè)與分解。

二、效果與分解

l、天敵種類

共調(diào)查到的捕食或寄生性節(jié)肢動(dòng)物有8目27科約SO種，其中已判定到種和屬的種類見表1，另外另有一些如姬蜂科(Ichneumonidae)、繭蜂科(Braconidae)、泥蜂科(Shecidae)、圓蛛科(Araneidae)、跳蛛科(Lysomanidae)、蟹蛛科(Thomisidae)、肖峭科(Tetragnathidae)等在內(nèi)也采集到一些標(biāo)本，現(xiàn)在尚未判定出詳細(xì)種類。

2、不同草坪上天敵種類及種群數(shù)目

在三種類型草坪上舉行天敵種類和種群數(shù)目調(diào)查歷程中發(fā)現(xiàn)，初期的5月份蜘蛛類天敵在數(shù)目上占優(yōu)勢(shì)，后期寄生蜂類天敵在數(shù)目上逐漸增添，成為優(yōu)勢(shì)種類。經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)解釋(見表2)，公園草坪上的天敵種類數(shù)最高，到達(dá)了32種，其次是退化草坪，廣場(chǎng)草坪種類最少；每m2所捕到的天敵數(shù)目也是公園草坪最多。另外，對(duì)可體現(xiàn)天敵對(duì)害蟲種群的數(shù)目的控制能力的優(yōu)勢(shì)天敵種類比例舉行分解，同樣的效果解釋，公園草坪的優(yōu)勢(shì)天敵種類比例最高，為0．41，最低的為廣場(chǎng)草坪，僅0．17。由此可見，在不同類型的草坪中，天敵種類存在著顯著不同，植物多樣性豐富的公園草坪在天敵種類、優(yōu)勢(shì)天敵比例上都是最高的；另外，縱然是同類型的公園草坪，現(xiàn)實(shí)調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)植物多樣性豐富的馬鞍山森林公園就比植物群落結(jié)構(gòu)較簡單的中山公園無論在天敵種類照樣在優(yōu)勢(shì)天敵種類比例上都要高一些。

不同類型草坪上的天敵在數(shù)目上存在著不同。其中以公園草坪上的天敵總量最大，達(dá)28．7頭／4m2，其次為退化草坪，為18．5頭／4m2，最低為廣場(chǎng)草坪，僅7．3頭／4m2。

公園草坪的天敵從調(diào)查初期即顯示出較高蟲量，5月上、下半月的蟲量劃分為11．0和15．8頭／4m2。廣場(chǎng)草坪及退化草坪的天敵均是從6月份開始出現(xiàn)，進(jìn)人6月份后，公園及其它植物群落中的天敵才開始向廣場(chǎng)草坪擴(kuò)散。但廣場(chǎng)草坪的天敵數(shù)目始終是低于退化草坪及公園草坪的，退化草坪雖然在數(shù)目上比廣場(chǎng)草坪多一些，但與公園草坪數(shù)目相比照樣存在一些差距

綜上分解，不同類型草坪對(duì)其害蟲天敵的聚集能力與植物多樣性的豐富度有親熱聯(lián)系；另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：在立地環(huán)境一樣的條件下，退化草坪中的天敵種類及數(shù)目均比單一栽植一種草種的草坪要多，且對(duì)害蟲的控制能力也較高。

3、天敵對(duì)兩種主下午蟲的控制作用

武漢市2001－2021年草坪上的淡劍夜蛾(SidemiadePravata)發(fā)作，據(jù)調(diào)查險(xiǎn)些所有的草坪都有該蟲的危害，幼蟲(2齡)蟲口一般在卵塊周圍聚集危害，蟲口密度可達(dá)250頭／m2以上。對(duì)此，在武漢市園林科研所草坪實(shí)驗(yàn)地上舉行了螟嶺裹尸繭蜂(EuPlectr。sP．)對(duì)淡劍夜蛾的自然控制作用的觀測(cè)，從2021年7月14日至9月30日，對(duì)第3、4、5代的淡劍夜蛾2齡幼蟲舉行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在螟嶺裹尸繭蜂寄生的情況下蟲口密度顯著下降，各代淡劍夜蛾幼蟲被寄生率劃分到達(dá)95％、90％、89％，不需要采取防治，在自然條件下淡劍夜蛾受到了控制，對(duì)草坪沒有組成危害。

2021年首義廣場(chǎng)與中山公園勝利廣場(chǎng)的天堂328草坪上水稻切葉野螟危害嚴(yán)重，但在青山公園的天堂328草坪上發(fā)現(xiàn)有大量粘蟲白星姬蜂(VulgicheumonleucaniaeUchida)，通過對(duì)第3、4代水稻切葉野螟蛹的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)每代的蛹被該大敵寄生率劃分為74％、80％，同時(shí)在越冬蛹上的寄生率也到達(dá)了60％以上，顯著地自然抑制住了水稻切葉野螟的嚴(yán)重發(fā)生。

三、討論

通過對(duì)武漢市草坪天敵種類及其種群動(dòng)態(tài)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在城市三大類型草坪中，公園草坪上天敵種類和數(shù)目都最高，其重要緣故原因在于草坪周圍豐富的植物種類組成了合理的群落結(jié)構(gòu)設(shè)置，給天敵提供了棲息地以及蜜源食物；同樣，和平大道上的退化草坪長有十多種顯花的草本植物和配植的灌木花卉，另外還混有三葉草、馬蹄金等闊葉植被，這些植物組成了一個(gè)良好的小環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)，天敵可以在草叢中棲身，顯花植物又提供了豐富的蜜源，為天敵成蟲特別是蜂類提供了一個(gè)很好的棲息環(huán)境，故而蜂類的種類及數(shù)目均很高，對(duì)害蟲的控制能力也就隨之提高?？梢?，城市草坪的生長需要分解植物與天敵、植物與植物間的相互關(guān)系，考究人與自然的協(xié)調(diào)共存以及園林植保的可持續(xù)生長，大力生長城市公園草坪、游園草坪以及夾雜性自然草坪，從而極大地豐富城市的植物多樣性。

參考文獻(xiàn)：
[1]、張潤志、張廣學(xué)相生植物在生物防治中的作用間[J]《中國生物防治》1998,14
［2］、嚴(yán)硫驊試論拓寬生物防治范圍，生長蟲害可持續(xù)管理[J]《昆蟲學(xué)報(bào)》1998，41(增刊)：l－4。
「3」、南京農(nóng)學(xué)院《農(nóng)業(yè)昆蟲判定》上?？茖W(xué)技術(shù)出書社，1984。
[4]、蔡邦華《昆蟲分類學(xué)》(下冊(cè))科學(xué)出書社1985。
「5」、武漢市園林科研所，武漢市園林植物病蟲害及天敵資本普查檢疫對(duì)象研究。1987
《武漢園林》(增刊)：41－47。
[6]、何俊華等《中國經(jīng)濟(jì)昆蟲志》膜翅目姬蜂科科學(xué)出書社1996。
[7]、黃大衛(wèi)《中國經(jīng)濟(jì)昆蟲志》膜翅目金小蜂科(一)科學(xué)出書社1993。
[8]、吳燕如等《中國經(jīng)濟(jì)昆蟲志》膜翅目泥蜂科科學(xué)出書社1996。
「9」、李鐵生《中國經(jīng)濟(jì)昆蟲志》膜翅目胡蜂總科科學(xué)出書社1985。
［10］、蕭采瑜等《中國螃類昆蟲判定手冊(cè)》第二冊(cè)科學(xué)出書社1981。
［11」、章士美等《中國經(jīng)濟(jì)昆蟲志》半翅目(二)科學(xué)出書社1995。
［12」、中國科學(xué)院動(dòng)物研究所、浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)等《無敵昆蟲圖冊(cè)》科學(xué)出書社1978。
［13］、胡金林《中國農(nóng)林蜘蛛》天津科學(xué)技術(shù)出書社1984。
［14］、薛萬琦趙建銘《中國蠅類》(上下冊(cè))遼寧科學(xué)技術(shù)出書社1996。