在這一點上 景觀設(shè)計師本人要負很大的責任。一個設(shè)計任務下來，我們往往花很大的精神去研究氣概、手法、形式等問題，往往把建成后的形象看成設(shè)計尋求的較大目的。一個修建作品我們強調(diào)它的成果許多人都可以分明，而對景觀設(shè)計人們都經(jīng)常忽略它的成果卻樂道于它形式上的美，甚至把成果等同于諸如休息桌椅、集散園地和活動廣場這類較基本的需求。這種“溫飽型”的成果對長期以來生活在惡劣環(huán)境下的寬大市民來說固然是相當滿足了，于是贊美之詞不停于耳，決議者、建設(shè)者和設(shè)計者，不用說，在這種氣氛中都深深地陶醉了。這個優(yōu)美的誤區(qū)具有相當?shù)碾[藏性和自欺性。

在這里，筆者要提示大家：

(1)設(shè)計之前，我們應考慮一下自己對將來的景觀將給人們提供一種什么樣的需要--包羅生理和生理上的，有多深的了解?

(2)在同量的資金投入下，我們完全有可能變“溫飽型”的成果為“小康型”甚至“富足型”，而并不以犧牲景觀美為價值。

(3)說到這個誤區(qū)，我想起某市的某段分車帶上看到的鐵絲網(wǎng)景觀，這類軍事上的修建手法被沿用到現(xiàn)代城市景觀來，深深刺痛了寬大市民的心。筆者很分明管理部門的良苦專心，屢禁不止地蹂躪草地，迫使他們出此下策。但我否決這類做法，被蹂躪的草地只能在分車帶上留下一道道泥痕，而鐵絲網(wǎng)無疑在眾多大眾的心里留下痛苦的影象。至此，城市景觀對人性的關(guān)切可以說被剝奪殆盡。

現(xiàn)在，大多數(shù)棲身區(qū)環(huán)境設(shè)計簡直無視人的需求，開發(fā)商是“罪魁罪魁”，景觀設(shè)計師成了“幫兇”。為了滿足30％的綠地率要求，道路、停車場的用地被壓到較低的指標，摳出來的用地擴充為綠地，要么用來滿足綠地率的指標，要么被開發(fā)商作為“高綠地率”來炫耀自己的實力以期到達其商業(yè)目的。而所謂的綠地往往被分明為苗圃而簡單地插上樹，周邊再用高綠籬圍一圍進而到達防護的目的，至于下一步的養(yǎng)管那更不知道是誰的工作了。檔次高一點的小區(qū)，看起來綠地是大了，植物設(shè)置和環(huán)境設(shè)計似乎是有模有樣了，但試問：到哪里去找一塊兒童嬉戲玩耍的園地?暮年人被迫與一對情侶坐在一排，是退縮回到籠子似的家中照樣硬著頭皮當一回“燈泡”的角色?