起拍價400萬港幣的“黃花梨”遭遇流拍，拿去判斷卻被奉告實際代價不高出3萬元人民幣。藏家一怒狀告拍賣公司，要求返還收取的基本費和運輸費，并雙倍補償收取的用度16000元。越秀區(qū)法院對該案作出一審訊斷，認定拍賣公司沒有盡到相應(yīng)的審慎留意任務(wù)，返還一半基本費7000元，退還全部運輸費2000元，駁回該藏家的其他訴訟請求。

藏家：被拍賣公司誤導(dǎo)開高價

鄭先生是廣州當?shù)厝耍?021年閣下，他在海珠區(qū)德興路廣東省土產(chǎn)公司的家具店購置了一套柜子，其時柜子的標價是8800元，最后以4800元價值成交，其時他并不清楚柜子是何種木材。

鄭先生稱，2021年5月25日，由于越秀區(qū)某拍賣公司專業(yè)判斷人員失誤判斷，稱他的物品柜是黃花梨木材，代價極高，最少值港幣400萬元，故誤導(dǎo)他將物品委托該拍賣公司拿往香港拍賣，還先行收取了報關(guān)費、運輸費，兩邊于當日簽訂條約，委托拍賣公司參加制定于2021年10月至11月底前在香港舉行的“香港2012·秋季大型藝術(shù)品拍賣會”。

條約簽訂之日，鄭先生向拍賣公司一次性付出拍賣基本費14000元、運輸費2000元，約定若拍品未成交，上述用度不予退還;拍品成交的，鄭先生按成交價的10％付出傭金給拍賣公司。拍品由鄭先生自行保管，以圖片形式拍賣。

但到了拍賣之日，起拍價400萬港幣的“黃花梨”物品柜卻遭遇了流拍。鄭先生稱，之后他委托廣東省林業(yè)科學研究院舉辦判斷，確定物品柜為紫檀屬花梨木材，實際代價不高出3萬元。2021年6月，鄭先生將拍賣公司告上法庭。

拍賣公司：是藏家自身過分于自信

拍賣公司辯稱，該公司并未對拍品舉辦過判斷，拍賣公司也并非判斷機構(gòu)，只是提供中介處事，在委托人有需要的環(huán)境下，介紹相關(guān)人士為其提供咨詢意見，委托人采用與否，他人無權(quán)過問干與，更況且最終起拍價是由委托人提供意見，拍賣公司無權(quán)過問。

而鄭先生前往拍賣公司洽談時，只帶了一小塊木板給咨詢?nèi)藛T看，咨詢?nèi)藛T看后回覆說近似黃花梨木，發(fā)起鄭先生到專門判斷機構(gòu)舉辦專門判斷，但鄭先生卻堅信其物品就是黃花梨木。在沒有作進一步判斷的環(huán)境下，鄭先生要求將起拍價定為港幣400萬。由于其時拍賣公司事戀人員經(jīng)目測后認為拍品近似黃花梨木，所以才在條約附件上填寫“黃花梨柜子”。

拍賣公司提供的一份《優(yōu)惠申請表》還注明：優(yōu)惠原因為客戶對象不錯，應(yīng)交28000元，先交16000元，成交后再補12000元，未成交不補款。

拍賣公司認為，投資藝術(shù)品或舉辦藝術(shù)品的拍賣都是存在必然風險的，委托人不能因為拍品流拍而歸責于他人。

法院訊斷

拍賣公司未盡審慎留意任務(wù)

針對鄭先生提出的拍賣公司存在欺詐的行為，越秀區(qū)法院審理后認為，由于本案沒有證據(jù)顯示拍賣公司作出“近似黃花梨”的結(jié)論存在存心奉告虛假環(huán)境可能存心隱瞞真實環(huán)境的主觀存心，故鄭先生要求清除拍賣條約，缺乏事實按照和法令依據(jù)，法院不予支持。

對付拍賣公司是否盡到任務(wù)的問題，法院認為，《拍賣法》劃定，“拍賣人該當向競買人說明拍賣標的的瑕疵。”未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求補償?？梢?，拍賣企業(yè)在接管委托人委托拍賣時，是否對拍賣標的舉辦須要的判斷、是否核實拍賣標的有關(guān)環(huán)境，是權(quán)衡拍賣企業(yè)是否審慎策劃和盡到專業(yè)機構(gòu)應(yīng)有的勤勉、留意任務(wù)的標準之一。

本案中，拍賣公司在接管鄭先生委托時只是判定拍品為近似黃花梨，在鄭先生沒有提供相關(guān)證明材料以及沒有其他充分依據(jù)使拍賣公司確信拍品屬于黃花梨木質(zhì)的環(huán)境下，拍賣公司即接管委托，并在拍賣條約大將拍品標注為“黃花梨柜子”，還印制拍賣圖錄舉辦展示，而不作出“近似黃花梨”的標識，其行為有悖專業(yè)拍賣機構(gòu)應(yīng)具有的審慎留意任務(wù)，但拍賣公司投入了必然的人力物力，支付了必然勞務(wù)，按照公正原則，認定酬金比例以其收取的基本費50％即7000元為宜。

最終，越秀法院一審訊斷，拍賣公司退還鄭先生基本費7000元，退還運輸費2000元，駁回鄭先生其他訴訟請求。